返回列表日期:2019-11-25閱讀:3016
近日,吉林省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布了《2019年上半年全省環(huán)評(píng)文件質(zhì)量復(fù)核情況的通報(bào)》,對(duì)上半年復(fù)核工作中環(huán)評(píng)文件編制質(zhì)量較差,多個(gè)環(huán)評(píng)文件不合格的青州市方元環(huán)境影響評(píng)價(jià)服務(wù)有限公司、內(nèi)蒙古億保環(huán)境科技有限公司、重慶豐達(dá)環(huán)境影響評(píng)價(jià)有限公司等3家技術(shù)單位予以通報(bào)批評(píng),并將結(jié)果納入年度考核。對(duì)主持編制的環(huán)評(píng)文件質(zhì)量較差,多個(gè)環(huán)評(píng)文件不合格的沈蘭華、王永梅、譚艷來3名項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提出通報(bào)批評(píng),并將相關(guān)信息納入誠信記錄。
這是生態(tài)環(huán)境部環(huán)境影響評(píng)價(jià)信用平臺(tái)開通以來首個(gè)公開發(fā)布的省級(jí)環(huán)評(píng)文件復(fù)核通報(bào),預(yù)計(jì)通報(bào)中提及的單位及個(gè)人將成為環(huán)評(píng)信用平臺(tái)上的首條誠信記錄。
盡管本次通報(bào)成文日期為10月25日,在信用平臺(tái)正式啟用(11月1日)之前,但文件正式發(fā)文日期為11月20日,且文件中明確提到了要“認(rèn)真貫徹落實(shí)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(表)編制監(jiān)督管理辦法》”、“并將相關(guān)信息納入誠信記錄”。因此可以推斷文件中提及的“誠信記錄”所指就是環(huán)評(píng)信用平臺(tái)中的誠信記錄。另外,本次通報(bào)也完全符合《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(表)編制監(jiān)督管理辦法》及配套文件中的相關(guān)規(guī)定:系由省級(jí)生態(tài)環(huán)境機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)核(未來省級(jí)以下環(huán)評(píng)主管部門不再進(jìn)行環(huán)評(píng)文件復(fù)核),可見新的管理制度已完全落地執(zhí)行。
不過,按照新的管理制度,被通報(bào)單位在通報(bào)后有申訴權(quán),在本次通報(bào)中也提到“上述單位及人員對(duì)處理意見有異議的,可在接到本通報(bào)之日起60日內(nèi)向我廳作出書面陳述和申辯,我廳將按照規(guī)定進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)”。因此本次通報(bào)的單位和個(gè)人的誠信記錄會(huì)即時(shí)變更還是60日之后變更還不清楚,我們也將持續(xù)關(guān)注。
除對(duì)環(huán)評(píng)技術(shù)單位和編制人員進(jìn)行通報(bào)批評(píng)以外,本次通報(bào)還對(duì)部分審批機(jī)關(guān)進(jìn)行批評(píng),指出個(gè)別審批單位把關(guān)不嚴(yán):
“個(gè)別審批單位在環(huán)評(píng)文件編制等級(jí)錯(cuò)誤、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行錯(cuò)誤情況下,仍對(duì)環(huán)評(píng)文件予以批復(fù)。如吉林市生態(tài)環(huán)境局昌邑區(qū)分局批復(fù)的《吉林市昌邑區(qū)大山養(yǎng)殖場(chǎng)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》,項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)位于吉林省左家省級(jí)自然保護(hù)區(qū),按規(guī)定應(yīng)編制環(huán)境影響報(bào)告書;長春市生態(tài)環(huán)境局汽開區(qū)分局批復(fù)的《長春神通汽車部件有限公司內(nèi)外飾件生產(chǎn)線技術(shù)改造項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》《長春欣菱汽車零部件有限公司項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》均涉及生產(chǎn)合成樹脂,批復(fù)過程中均未提出執(zhí)行《合成樹脂工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》要求?!?/span>
表明主管機(jī)關(guān)已關(guān)注基層審批單位審批業(yè)務(wù)水平的問題。
附件
2019年上半年環(huán)評(píng)文件技術(shù)復(fù)核不合格情況匯總表
序號(hào) |
項(xiàng)目名稱 |
技術(shù)單位 |
項(xiàng)目 類別 |
項(xiàng)目 負(fù)責(zé)人 |
審批 單位 |
判定不合格原因 |
|
1 |
吉林省黃龍樹脂 有限公司項(xiàng)目 |
青州市方元環(huán)境影響評(píng)價(jià)服務(wù)有限公司 |
報(bào)告表 |
沈蘭華 |
長春市生態(tài) 環(huán)境局 二道分局 |
苯乙烯屬于該項(xiàng)目特征污染物,報(bào)告未對(duì)苯乙烯單獨(dú)監(jiān)測(cè)和分析,完全以非甲烷總烴替代苯乙烯進(jìn)行分析不合理,屬于特征污染物遺漏,結(jié)論不可信。 |
|
2 |
吉林港美化肥有限公司復(fù)混肥、摻混肥生產(chǎn)項(xiàng)目 |
青州市方元環(huán)境影響評(píng)價(jià)服務(wù)有限公司 |
報(bào)告表 |
沈蘭華 |
吉林市生態(tài) 環(huán)境局 船營分局 |
1.缺失地下水評(píng)價(jià)工作等級(jí)判定;遺漏地下水環(huán)境保護(hù)目標(biāo);未提出地下水環(huán)境保護(hù)措施。 2.環(huán)境空氣采用2017年數(shù)據(jù)來證明吉林市是達(dá)標(biāo)區(qū),與事實(shí)不符,數(shù)據(jù)不可信;環(huán)境空氣現(xiàn)狀監(jiān)測(cè)中缺少特征污染物氨監(jiān)測(cè);缺少惡臭影響分析和治理措施。 3.對(duì)聲環(huán)境保護(hù)目標(biāo)識(shí)別不清,評(píng)價(jià)范圍內(nèi)3戶居民未開展聲環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查及相關(guān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)。 |
|
3 |
吉林市昌邑區(qū) 大山養(yǎng)殖場(chǎng)項(xiàng)目 |
青州市方元環(huán)境影響評(píng)價(jià)服務(wù)有限公司 |
報(bào)告表 |
沈蘭華 |
吉林市生態(tài) 環(huán)境局 昌邑分局 |
1.項(xiàng)目位于吉林省左家省級(jí)自然保護(hù)區(qū),按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理目錄》規(guī)定,應(yīng)編制環(huán)境影響報(bào)告書。報(bào)告中提出養(yǎng)殖、屠宰項(xiàng)目雖然處于自然保護(hù)區(qū),但由于是養(yǎng)殖企業(yè)并且處于經(jīng)營區(qū),自然保護(hù)區(qū)不作為敏感區(qū),故編制環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告表的理由不成立。 2.根據(jù)《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》,環(huán)境空氣一類區(qū)禁止排放廢氣,該項(xiàng)目設(shè)有制食車間,涉及膨化食品破碎,易產(chǎn)生粉塵,報(bào)告未論證廢氣排放可行性及在保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)制食車間與自然保護(hù)區(qū)條例要求相符性。 3.未監(jiān)測(cè)環(huán)境空氣特征污染物。 |
|
4 |
長春神通汽車部件有限公司內(nèi)外飾件生產(chǎn)線技術(shù) 改造項(xiàng)目 |
黑龍江環(huán)盛環(huán)保 科技開發(fā)有限公司 |
報(bào)告表 |
宋雅鳳 |
長春市生態(tài) 環(huán)境局 汽開分局 |
1.新建工程注塑、脫模工序有機(jī)廢氣執(zhí)行排放標(biāo)準(zhǔn)有誤,不應(yīng)執(zhí)行《大氣污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》,應(yīng)執(zhí)行《合成樹脂工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》。 2.現(xiàn)有工程未按照《合成樹脂工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)提升。 3.生產(chǎn)廢水回用缺少回用水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。 4.復(fù)皮生產(chǎn)工藝無揮發(fā)性有機(jī)廢氣收集、凈化處理措施。 |
|
5 |
長春欣菱汽車零部件有限公司 項(xiàng)目 |
內(nèi)蒙古億保環(huán)境 科技有限公司 |
報(bào)告表 |
王永梅 |
長春市生態(tài) 環(huán)境局 汽開分局 |
1.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不正確。該項(xiàng)目屬于采用PP、PA、HDPE通過注塑、吹塑生產(chǎn)合成樹脂產(chǎn)品的項(xiàng)目,應(yīng)執(zhí)行《合成樹脂工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》。 2.未明確廢活性炭和廢機(jī)油處置單位長春市子秋防水材料有限公司是否有危廢處置資質(zhì)和能力,缺失危險(xiǎn)廢物處置措施。 |
|
6 |
吉林省世暉科技有限公司潤滑油調(diào)合廠建設(shè)項(xiàng)目 |
內(nèi)蒙古億保環(huán)境 科技有限公司 |
報(bào)告表 |
王永梅 |
長春市生態(tài) 環(huán)境局 高新分局 |
1.該項(xiàng)目為地下水三級(jí)評(píng)價(jià)項(xiàng)目,評(píng)價(jià)深度不滿足導(dǎo)則要求。地下水監(jiān)測(cè)井未給出監(jiān)測(cè)層位、水位等數(shù)據(jù);未列出地下水環(huán)境保護(hù)目標(biāo);缺少石油類特征因子;缺少地下水影響分析內(nèi)容。 2.工程分析未體現(xiàn)行業(yè)特點(diǎn)。 3.工程組成未明確廢氣治理措施;未明確環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控措施;未明確危險(xiǎn)廢物暫存措施和地點(diǎn);未明確原料罐、產(chǎn)品罐情況;未明確軟化水制備設(shè)施。 4.工藝過程遺漏調(diào)和工序廢氣源;遺漏產(chǎn)品、原料非甲烷總烴排放源。 |
|
7 |
琿春市毅城采沙場(chǎng)商品混凝土加工及石料 破碎項(xiàng)目 |
內(nèi)蒙古億保環(huán)境 科技有限公司 |
報(bào)告表 |
王永梅 |
琿春市生態(tài)環(huán)境局 |
1.該項(xiàng)目選址距離東北虎國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)邊界僅30m,項(xiàng)目環(huán)境敏感性分析不夠。 2.缺失無組織排放源分析,未估算無組織排放源占標(biāo)率,評(píng)價(jià)工作等級(jí)判定依據(jù)不充分。 3.大氣環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍確定錯(cuò)誤,應(yīng)為矩形;項(xiàng)目距吉林琿春東北虎國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)僅30米,環(huán)境空氣保護(hù)目標(biāo)應(yīng)包含保護(hù)區(qū)(執(zhí)行一類區(qū)),根據(jù)估算結(jié)果,大氣環(huán)境評(píng)價(jià)等級(jí)應(yīng)為一級(jí)。有組織評(píng)價(jià)因子應(yīng)為PM10及PM2.5。 |
|
8 |
通化森禹木業(yè) 有限公司家具 生產(chǎn)項(xiàng)目 |
時(shí)代盛華 科技有限公司 |
報(bào)告表 |
常亮 |
通化市生態(tài)環(huán)境局 東昌分局 |
1.特征污染物監(jiān)測(cè)周期過短(一天),不符合導(dǎo)則要求。 2.依據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則地下水環(huán)境》(HJ610-2016)附錄A109項(xiàng)規(guī)定,有噴漆工藝的家具制造業(yè)屬于Ⅲ類,報(bào)告中判定Ⅳ類,判定錯(cuò)誤。 |
|
9 |
長春德聯(lián)化工有限公司擴(kuò)建水性阻尼膠生產(chǎn)線 項(xiàng)目 |
長春市浩逸咨詢服務(wù)有限公司 |
報(bào)告表 |
任悅 |
長春市生態(tài)環(huán)境局 經(jīng)開分局 |
1.該報(bào)告廢氣處理措施可行性無法確定;現(xiàn)有工程涉及多種揮發(fā)性有機(jī)物的使用應(yīng)執(zhí)行非甲烷總烴的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。 2.該項(xiàng)目采用液體丙烯酸樹脂,屬于揮發(fā)性有機(jī)物料,有機(jī)物料,報(bào)告中未按照相關(guān)要求將非甲烷總烴作為特征因子。 3.工程分析缺失儲(chǔ)運(yùn)過程和產(chǎn)污環(huán)節(jié)分析,及相應(yīng)揮發(fā)性有機(jī)廢氣排放源強(qiáng),屬于重大失誤。 4.未按照2018版導(dǎo)則要求編寫環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)專題。 |
|
10 |
長春市銘源畜牧產(chǎn)品加工有限公司定點(diǎn)屠宰擴(kuò)建項(xiàng)目 |
重慶豐達(dá)環(huán)境 影響評(píng)價(jià)有限公司 |
報(bào)告表 |
譚艷來 |
長春市生態(tài)環(huán)境局 綠園分局 |
1.地表水評(píng)價(jià)工作等級(jí)判定為三級(jí)錯(cuò)誤,應(yīng)為二級(jí)(直排,且日流量超過200立方米。 2.廢氣源強(qiáng)不清,無法判定評(píng)價(jià)工作等級(jí)正確性。 3.工程分析不清,無法支持現(xiàn)有工程無現(xiàn)存環(huán)境問題和擬建項(xiàng)目環(huán)境影響較小的結(jié)論;未分析待宰間(區(qū))相關(guān)環(huán)境影響;產(chǎn)品方案不清(缺少屠宰產(chǎn)品數(shù)據(jù)),缺物料平衡分析;惡臭污染物產(chǎn)生及排放情況分析不清。 4.環(huán)境空氣未監(jiān)測(cè)特征污染物硫化氫、氨氣。 |
|
11 |
吉林省沃億佳生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司年產(chǎn)10萬噸有機(jī)肥項(xiàng)目 |
重慶豐達(dá)環(huán)境 影響評(píng)價(jià)有限公司 |
報(bào)告表 |
譚艷來 |
四平市生態(tài)環(huán)境局 |
1.未預(yù)測(cè)尿素中游離氨無組織揮發(fā)量。 2.環(huán)境空氣未監(jiān)測(cè)特征污染物氨。 |
|
12 |
扶余市三駿鄉(xiāng)天普新能源顆粒加工廠年產(chǎn)2000噸生物質(zhì)顆粒 項(xiàng)目 |
重慶豐達(dá)環(huán)境 影響評(píng)價(jià)有限公司 |
報(bào)告表 |
譚艷來 |
扶余市環(huán)境保護(hù)局 |
1.關(guān)于衛(wèi)生防護(hù)距離和大氣防護(hù)距離的論證錯(cuò)誤。 2.工程分析未體現(xiàn)行業(yè)特點(diǎn)(篩分機(jī)、造粒機(jī)安裝位置不清楚,主要噪聲源位置不清楚、缺主要設(shè)備及廠區(qū)平面布置圖作為支撐)。 3.技術(shù)方法不正確(本項(xiàng)目距離居民最近距離5米,工程分析未明確主要噪聲源位置,預(yù)測(cè)結(jié)果不支持廠界達(dá)標(biāo)、環(huán)境達(dá)標(biāo)的結(jié)論)。 4.提出的環(huán)境保護(hù)措施不可行(距離居民近,噪聲控制措施缺乏針對(duì)性,不支持評(píng)價(jià)結(jié)論。 5.環(huán)境空氣保護(hù)目標(biāo)遺漏廠界周圍5米-11米處居民。 |
|
13 |
吉林一格科技發(fā)展有限公司機(jī)械加工年產(chǎn)5噸金屬制品建設(shè)項(xiàng)目 |
重慶豐達(dá)環(huán)境 影響評(píng)價(jià)有限公司 |
報(bào)告表 |
譚艷來 |
長春市生態(tài)環(huán)境局 寬城分局 |
1.該報(bào)告中提出將廢潤滑油類危廢暫存于一般固廢暫存庫,不滿足《危險(xiǎn)廢物貯存污染控制標(biāo)準(zhǔn)》中危廢的貯存要求。 2.項(xiàng)目位于吉林公主嶺經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū),報(bào)告未介紹和分析項(xiàng)目與規(guī)劃、規(guī)劃環(huán)評(píng)及審查意見情相符性;項(xiàng)目采用數(shù)控銑床、磨床等機(jī)加設(shè)備,會(huì)產(chǎn)生廢乳化液等危險(xiǎn)廢物,報(bào)告中未進(jìn)行分析。缺少污染源項(xiàng)。 3.噪聲監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不清。 4.未設(shè)置危險(xiǎn)廢物暫存場(chǎng)所。 |
轉(zhuǎn)自:
環(huán)評(píng)觀察